Quadro T2000 (portable) vs Iris Xe Graphics G7
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) avec Iris Xe Graphics G7, y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un impressionnant 93% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 249 | 397 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 17 |
| Rapport prix-qualité | 4.86 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | N19P-Q3 | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 15 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $2221 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 96 |
| Fréquence de noyau | 1575 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 114.2 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro T2000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 93% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro T2000 (portable) surpasse Iris Xe Graphics G7 de 102% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 20.68 | 10.71 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 12 nm | 10 nm |
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T2000 (portable) et Iris Xe Graphics G7 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
