Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro 5600M surpasse T2000 Max-Q d'un 34% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 318 | 241 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 30.73 | 32.91 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | TU117 | Navi 12 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 15 Juin 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1620 MHz | 1030 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 103.7 | 164.8 |
| Performance à virgule flottante | 3.318 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 770 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | 394.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 Max-Q et Radeon Pro 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 1440p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.8%
|
250−260
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Dota 2 | 124
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Metro Exodus | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Dota 2 | 113
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−19.3%
|
190−200
+19.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que T2000 Max-Q et Pro 5600M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5600M est 32% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5600M est 15% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5600M est 32% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T2000 Max-Q est 5% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5600M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T2000 Max-Q est en avance sur 1 test (1%)
- Pro 5600M est en avance sur 65 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.90 | 23.96 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 15 Juin 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
T2000 Max-Q a 25% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5600M, quant à lui, a un score de performance agrégé 33.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 71.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5600M est notre choix recommandé car il bat le Quadro T2000 Max-Q dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
