Quadro T1000 Max-Q vs Quadro P2200
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro T1000 Max-Q avec Quadro P2200, y compris les spécifications et les données de performance.
Quadro P2200 surpasse T1000 Max-Q d'un 39% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 312 | 226 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | N19P-Q1 | GP106 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 10 Juin 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 795 / 1230 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1455 MHz | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 4,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 - 40 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 75.60 | 119.4 |
| Performance à virgule flottante | 2.419 gflops | 3.822 gflops |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 201 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 5 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | 10008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 200.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.38 | 24.16 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 5 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
T1000 Max-Q a un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Quadro P2200, quant à lui, a un score de performance agrégé 39% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 25% plus élevée.
Le Quadro P2200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 Max-Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro P2200 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T1000 Max-Q et Quadro P2200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
