Quadro P620 vs Quadro T1000 (portable)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P620 avec Quadro T1000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P620
2018
2 Gb GDDR5, 40 Watt
9.44

T1000 (portable) surpasse P620 d'un impressionnant 80% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances468318
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique16.4623.64
ArchitecturePascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nom de codeGP107TU117
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Février 2018 (6 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P620 et Quadro T1000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P620 et Quadro T1000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512768
Fréquence de noyau1177 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boost1443 MHz1455 MHz
Nombre de transistors3,300 million4,700 million
Processus technologique de fabrication14 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt50 Watt
Vitesse de texturation46.1869.84
Performance à virgule flottante1.478 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P620 et Quadro T1000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur145 mmpas de données
ÉpaisseurIGPpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P620 et Quadro T1000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire96.13 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P620 et Quadro T1000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P620 et Quadro T1000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P620 et Quadro T1000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P620 9.44
T1000 (portable) 16.95
+79.6%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P620 3641
T1000 (portable) 6540
+79.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro P620 5909
T1000 (portable) 11377
+92.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro P620 25105
T1000 (portable) 31509
+25.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Quadro P620 4673
T1000 (portable) 8727
+86.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P620 30410
T1000 (portable) 53629
+76.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P620 310112
T1000 (portable) 375510
+21.1%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P620 1388
T1000 (portable) 3261
+135%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P620 41
T1000 (portable) 56
+37.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P620 54
T1000 (portable) 88
+61.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P620 59
T1000 (portable) 80
+34.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P620 15
T1000 (portable) 30
+106%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P620 4
T1000 (portable) 7
+74.4%

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Quadro P620 41
T1000 (portable) 56
+38%

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P620 55
T1000 (portable) 88
+60.3%

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P620 60
T1000 (portable) 79
+32.8%

Performances de jeu

Les résultats Quadro P620 et Quadro T1000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD44
−38.6%
61
+38.6%
4K24−27
−100%
48
+100%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−109%
48
+109%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
27−30
+100%
Battlefield 5 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−179%
53
+179%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 21−24
−123%
49
+123%
Far Cry New Dawn 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Forza Horizon 4 60−65
−88.9%
119
+88.9%
Hitman 3 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−61.5%
80−85
+61.5%
Metro Exodus 35
−137%
83
+137%
Red Dead Redemption 2 24−27
−158%
67
+158%
Shadow of the Tomb Raider 55
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−37.7%
80−85
+37.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
27−30
+100%
Battlefield 5 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−147%
47
+147%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 21−24
−86.4%
41
+86.4%
Far Cry New Dawn 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Forza Horizon 4 60−65
−81%
114
+81%
Hitman 3 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−61.5%
80−85
+61.5%
Metro Exodus 28
−125%
63
+125%
Red Dead Redemption 2 24−27
−100%
52
+100%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−50%
35−40
+50%
Watch Dogs: Legion 60−65
−37.7%
80−85
+37.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−26.1%
29
+26.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
27−30
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−68.4%
32
+68.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 21−24
−40.9%
31
+40.9%
Forza Horizon 4 60−65
−71.4%
100−110
+71.4%
Hitman 3 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−61.5%
80−85
+61.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−106%
35
+106%
Watch Dogs: Legion 60−65
−37.7%
80−85
+37.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−92.3%
50
+92.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14−16
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 4 40−45
−122%
90−95
+122%
Hitman 3 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Horizon Zero Dawn 20−22
−70%
30−35
+70%
Metro Exodus 12−14
−138%
30−35
+138%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−191%
30−35
+191%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−111%
18−20
+111%
Watch Dogs: Legion 60−65
−70%
100−110
+70%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−75%
27−30
+75%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 35−40
−121%
85−90
+121%
Metro Exodus 7−8
−143%
16−18
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−143%
16−18
+143%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

C'est ainsi que Quadro P620 et T1000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

  • T1000 (portable) est 39% plus rapide dans 1080p.
  • T1000 (portable) est 100% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le T1000 (portable) est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • T1000 (portable) est en avance sur 71 tests (99%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.44 16.95
Nouveauté 1 Février 2018 27 Mai 2019
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 4 Gb
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 50 Watt

Quadro P620 a 25% de consommation d'énergie en moins.

T1000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 79.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro T1000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro P620 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P620 est destiné aux postes de travail et Quadro T1000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P620 et Quadro T1000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
NVIDIA Quadro T1000 (portable)
Quadro T1000 (portable)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 613 votes

Évaluez Quadro P620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 153 votes

Évaluez Quadro T1000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P620 ou Quadro T1000 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.