Quadro P6000 vs Radeon Pro Vega 48

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P6000 avec Radeon Pro Vega 48, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P6000
2016
24 Gb 384-bit, 250 Watt
39.72
+35.5%

P6000 surpasse Pro Vega 48 d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances108193
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.94pas de données
Efficacité énergétique10.89pas de données
ArchitecturePascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
Nom de codeGP102Vega 10
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Octobre 2016 (8 ans il y a)19 Mars 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$5,999 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders38403072
Fréquence de noyau1506 MHz1200 MHz
Fréquence en mode Boost1645 MHz1300 MHz
Nombre de transistors11,800 million12,500 million
Processus technologique de fabrication16 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Wattpas de données
Vitesse de texturation394.8249.6
Performance à virgule flottante12.63 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs9664
TMUs240192

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur5.1 cmpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 8-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire384 BitHBM2
Capacité de mémoire maximale24 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit2048 Bit
Fréquence de mémoire1127 MHz786 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 432 Gb/s402.4 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données
Synchronisation de multiples moniteursQuadro Sync IIpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

ECC (Error Correcting Code)+pas de données
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
High-Performance Video I/O6+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P6000 39.72
+35.5%
Pro Vega 48 29.32

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P6000 15307
+35.5%
Pro Vega 48 11299

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P6000 64253
+19.5%
Pro Vega 48 53770

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro P6000 77200
+33%
Pro Vega 48 58063

Performances de jeu

Les résultats Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 39.72 29.32
Nouveauté 1 Octobre 2016 19 Mars 2019
Capacité de mémoire maximale 24 Gb 8 Gb
Processus technologique 16 nm 14 nm

Quadro P6000 a un score de performance agrégé 35.5% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.

Pro Vega 48, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P6000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 48 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P6000 est destiné aux postes de travail et Radeon Pro Vega 48 est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P6000 et Radeon Pro Vega 48 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 89 votes

Évaluez Quadro P6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 48 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P6000 ou Radeon Pro Vega 48, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.