Quadro P600 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P600 avec RTX 500 Ada Generation Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P600
2017
4 Gb GDDR5, 40 Watt
8.58
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 Gb GDDR6, 35 Watt
27.27
+218%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile surpasse P600 d'un énorme 218% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances496200
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.98pas de données
Efficacité énergétique14.9554.31
ArchitecturePascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeGP107AD107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Février 2017 (7 ans il y a)26 Février 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancement$178 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3842048
Fréquence de noyau1430 MHz1485 MHz
Fréquence en mode Boost1620 MHz2025 MHz
Nombre de transistors3,300 million18,900 million
Processus technologique de fabrication14 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt35 Watt
Vitesse de texturation38.88129.6
Performance à virgule flottante1.244 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Tensor Corespas de données64
Ray Tracing Corespas de données16

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur145 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1252 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire80.13 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.18.9

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P600 8.58
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 27.27
+218%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro P600 4655
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+335%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Quadro P600 4083
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+246%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+354%

Performances de jeu

Les résultats Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD33
−203%
100−110
+203%

Coût par cadre, en $

1080p5.39pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40−45
+208%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−210%
65−70
+210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−192%
35−40
+192%
Battlefield 5 24−27
−208%
80−85
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 18−20
−216%
60−65
+216%
Far Cry New Dawn 24−27
−213%
75−80
+213%
Forza Horizon 4 55−60
−216%
180−190
+216%
Hitman 3 16−18
−213%
50−55
+213%
Horizon Zero Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Metro Exodus 24−27
−208%
80−85
+208%
Red Dead Redemption 2 24−27
−213%
75−80
+213%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−204%
85−90
+204%
Watch Dogs: Legion 55−60
−210%
180−190
+210%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−210%
65−70
+210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−192%
35−40
+192%
Battlefield 5 24−27
−208%
80−85
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 18−20
−216%
60−65
+216%
Far Cry New Dawn 24−27
−213%
75−80
+213%
Forza Horizon 4 55−60
−216%
180−190
+216%
Hitman 3 16−18
−213%
50−55
+213%
Horizon Zero Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Metro Exodus 24−27
−208%
80−85
+208%
Red Dead Redemption 2 24−27
−213%
75−80
+213%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−204%
85−90
+204%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−213%
75−80
+213%
Watch Dogs: Legion 55−60
−210%
180−190
+210%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−210%
65−70
+210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−192%
35−40
+192%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 18−20
−216%
60−65
+216%
Forza Horizon 4 55−60
−216%
180−190
+216%
Hitman 3 16−18
−213%
50−55
+213%
Horizon Zero Dawn 45−50
−213%
150−160
+213%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−204%
85−90
+204%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−186%
40−45
+186%
Watch Dogs: Legion 55−60
−210%
180−190
+210%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−213%
75−80
+213%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Far Cry New Dawn 12−14
−208%
40−45
+208%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−200%
24−27
+200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−200%
24−27
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
Hitman 3 12−14
−192%
35−40
+192%
Horizon Zero Dawn 18−20
−206%
55−60
+206%
Metro Exodus 10−12
−173%
30−33
+173%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24−27
+200%
Watch Dogs: Legion 50−55
−215%
170−180
+215%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry New Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%
Hitman 3 5−6
−180%
14−16
+180%
Horizon Zero Dawn 30−35
−203%
100−105
+203%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 10−11
−200%
30−33
+200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−200%
12−14
+200%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−200%
24−27
+200%

C'est ainsi que Quadro P600 et Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile est 203% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.58 27.27
Nouveauté 7 Février 2017 26 Février 2024
Processus technologique 14 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 35 Watt

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile a un score de performance agrégé 217.8% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 14.3% de consommation d'énergie en moins.

Le RTX 500 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro P600 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P600 est destiné aux postes de travail et RTX 500 Ada Generation Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P600 et RTX 500 Ada Generation Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation Mobile

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 211 votes

Évaluez Quadro P600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 15 votes

Évaluez RTX 500 Ada Generation Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P600 ou RTX 500 Ada Generation Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.