Quadro P5000 vs Quadro RTX 8000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P5000 et Quadro RTX 8000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro P5000
2016
16 Gb GDDR5, 100 Watt
32.49

RTX 8000 surpasse P5000 d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances16562
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.381.92
ArchitecturePascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nom de codeGP104TU102
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement1 Octobre 2016 (7 ans il y a)13 Août 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$2,499 $9,999

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro P5000 est 232% meilleur que celui de RTX 8000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P5000 et Quadro RTX 8000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5000 et Quadro RTX 8000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20484608
Fréquence de noyau1607 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boost1733 MHz1770 MHz
Nombre de transistors7,200 million18,600 million
Processus technologique de fabrication16 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt260 Watt
Vitesse de texturation277.3509.8
Performance à virgule flottante8.873 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160288
Tensor Corespas de données576
Ray Tracing Corespas de données72

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm267 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale16 Gb48 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit384 Bit
Fréquence de mémoire1127 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire192 Gb/s672.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5000 et Quadro RTX 8000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 4x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
Display Port1.4pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P5000 32.49
RTX 8000 49.98
+53.8%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P5000 12532
RTX 8000 19278
+53.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P5000 52518
RTX 8000 151166
+188%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro P5000 56019
RTX 8000 121497
+117%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro P5000 45153
RTX 8000 144049
+219%

Performances de jeu

Les résultats Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD94
−48.9%
140−150
+48.9%
4K41
−46.3%
60−65
+46.3%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Battlefield 5 100−110
−52.4%
160−170
+52.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%
Cyberpunk 2077 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Far Cry 5 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Forza Horizon 4 170−180
−51.2%
260−270
+51.2%
Hitman 3 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
−48.9%
210−220
+48.9%
Metro Exodus 100−110
−48.1%
160−170
+48.1%
Red Dead Redemption 2 80−85
−50%
120−130
+50%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−49.1%
170−180
+49.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
−52.5%
180−190
+52.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Battlefield 5 100−110
−52.4%
160−170
+52.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%
Cyberpunk 2077 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Far Cry 5 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Forza Horizon 4 170−180
−51.2%
260−270
+51.2%
Hitman 3 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
−48.9%
210−220
+48.9%
Metro Exodus 100−110
−48.1%
160−170
+48.1%
Red Dead Redemption 2 80−85
−50%
120−130
+50%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−49.1%
170−180
+49.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
−52.5%
180−190
+52.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%
Cyberpunk 2077 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Far Cry 5 70−75
−52.8%
110−120
+52.8%
Forza Horizon 4 170−180
−51.2%
260−270
+51.2%
Hitman 3 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
−48.9%
210−220
+48.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−49.1%
170−180
+49.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−50.9%
80−85
+50.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−52.5%
180−190
+52.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
−50%
120−130
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Far Cry New Dawn 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Far Cry 5 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 180−190
−50.5%
280−290
+50.5%
Hitman 3 40−45
−50%
60−65
+50%
Horizon Zero Dawn 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Metro Exodus 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Watch Dogs: Legion 170−180
−52.9%
260−270
+52.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Far Cry New Dawn 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Hitman 3 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Horizon Zero Dawn 150−160
−50.9%
240−250
+50.9%
Metro Exodus 35−40
−41%
55−60
+41%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−52.8%
55−60
+52.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Watch Dogs: Legion 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

C'est ainsi que Quadro P5000 et RTX 8000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 8000 est 49% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 8000 est 46% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 32.49 49.98
Nouveauté 1 Octobre 2016 13 Août 2018
Capacité de mémoire maximale 16 Gb 48 Gb
Processus technologique 16 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 260 Watt

Quadro P5000 a 160% de consommation d'énergie en moins.

RTX 8000, quant à lui, a un score de performance agrégé 53.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro RTX 8000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P5000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P5000 et Quadro RTX 8000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro RTX 8000
Quadro RTX 8000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 161 votes

Évaluez Quadro P5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 447 votes

Évaluez Quadro RTX 8000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P5000 ou Quadro RTX 8000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.