Quadro P4000 vs HD Graphics 4400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P4000 avec HD Graphics 4400, y compris les spécifications et les données de performance.
P4000 surpasse HD Graphics 4400 d'un énorme 2113% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 196 | 1029 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.56 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 19.78 | 4.67 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Generation 7.5 (2013) |
| Nom de code | GP104 | Haswell GT2 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (8 ans il y a) | 3 Septembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 et HD Graphics 4400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et HD Graphics 4400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 160 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 200 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 950 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 392 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 19.00 |
| Performance à virgule flottante | 5.304 TFLOPS | 0.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 112 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et HD Graphics 4400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et HD Graphics 4400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1901 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et HD Graphics 4400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et HD Graphics 4400 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P4000 et HD Graphics 4400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 et HD Graphics 4400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 et HD Graphics 4400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 260−270
+2067%
| 12
−2067%
|
| Full HD | 69
+590%
| 10
−590%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 11.81 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Metro Exodus | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1475%
|
4
−1475%
|
| Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 100−105
+1900%
|
5
−1900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Fortnite | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Metro Exodus | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10
−1660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+3267%
|
3
−3267%
|
| Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| World of Tanks | 270−280
+841%
|
27−30
−841%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1073%
|
14−16
−1073%
|
| Valorant | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
| World of Tanks | 190−200
+2338%
|
8−9
−2338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et HD Graphics 4400 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 2067% plus rapide dans 900p.
- Quadro P4000 est 590% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro P4000 est 9900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P4000 a surpassé HD Graphics 4400 dans tous 42 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.65 | 1.34 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 3 Septembre 2013 |
| Processus technologique | 16 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
Quadro P4000 a un score de performance agrégé 2112.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 37.5% processus de lithographie plus avancé.
HD Graphics 4400, quant à lui, a 400% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 4400 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
