Quadro P2000 (portable) vs GeForce MX130

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P2000 (portable) avec GeForce MX130, y compris les spécifications et les données de performance.

P2000 (portable)
2019
3.75 Gb GDDR5, 75 Watt
16.05
+238%

P2000 (portable) surpasse MX130 d'un énorme 238% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances334644
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique14.6610.85
ArchitecturePascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGP106GM108
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement15 Février 2019 (5 ans il y a)17 Novembre 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1152384
Fréquence de noyau1291 MHz1122 MHz
Fréquence en mode Boost1291 MHz1242 MHz
Nombre de transistors4,400 millionpas de données
Processus technologique de fabrication16 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt30 Watt
Vitesse de texturation92.9529.81
Performance à virgule flottante2.974 TFLOPS0.9539 TFLOPS
ROPs328
TMUs7224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale3.75 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz1253 MHz
Bande passante de la mémoire96.13 Gb/s40.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P2000 (Laptop) et GeForce MX130 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.21.1.126
CUDA6.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

P2000 (portable) 16.05
+238%
GeForce MX130 4.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

P2000 (portable) 8387
+192%
GeForce MX130 2875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

P2000 (portable) 32964
+175%
GeForce MX130 11968

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

P2000 (portable) 6847
+192%
GeForce MX130 2345

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

P2000 (portable) 43566
+220%
GeForce MX130 13610

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

P2000 (portable) 350317
+105%
GeForce MX130 170596

3DMark Time Spy Graphics

P2000 (portable) 2046
+217%
GeForce MX130 645

Performances de jeu

Les résultats Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD60−65
+233%
18
−233%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 9
+0%
9
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 11
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 8
+0%
8
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 13
+0%
13
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que P2000 (portable) et GeForce MX130 rivalisent dans les jeux populaires :

  • P2000 (portable) est 233% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 68 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 16.05 4.75
Nouveauté 15 Février 2019 17 Novembre 2017
Capacité de mémoire maximale 3.75 Gb 2 Gb
Processus technologique 16 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 30 Watt

P2000 (portable) a un score de performance agrégé 237.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 87.5% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

GeForce MX130, quant à lui, a 150% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX130 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX130 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P2000 (portable)
Quadro P2000 (portable)
NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 110 votes

Évaluez Quadro P2000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2252 votes

Évaluez GeForce MX130 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P2000 (portable) ou GeForce MX130, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.