Quadro NVS 295 vs T400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro NVS 295 et T400, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
T400 surpasse NVS 295 d'un énorme 3132% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro NVS 295, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1352 | 482 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.87 | 21.44 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | G98 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Mai 2009 (15 ans il y a) | 6 Mai 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $54.50 | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro NVS 295 et T400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro NVS 295 et T400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 384 |
| Fréquence de noyau | 540 MHz | 420 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1425 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.320 | 34.20 |
| Performance à virgule flottante | 0.0208 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro NVS 295 et T400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro NVS 295 et T400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 695 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 11.12 Gb/s | 80 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro NVS 295 et T400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro NVS 295 et T400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro NVS 295 et T400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro NVS 295 et T400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.25 | 8.08 |
| Nouveauté | 7 Mai 2009 | 6 Mai 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 30 Watt |
NVS 295 a 30.4% de consommation d'énergie en moins.
T400, quant à lui, a un score de performance agrégé 3132% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
Le T400 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 295 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
