Quadro M620 vs Quadro K2000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M620 avec Quadro K2000, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M620
2017
2 Gb GDDR5, 30 Watt
7.25
+76.4%

M620 surpasse K2000 d'un impressionnant 76% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances540692
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.41
Efficacité énergétique16.565.52
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGM107GK107
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement11 Janvier 2017 (7 ans il y a)1 Mars 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$599

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M620 et Quadro K2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M620 et Quadro K2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512384
Fréquence de noyau756 MHz954 MHz
Fréquence en mode Boost977 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million1,270 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)30 Watt51 Watt
Vitesse de texturation31.2630.53
Performance à virgule flottante1 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M620 et Quadro K2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données202 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M620 et Quadro K2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s64 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M620 et Quadro K2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M620 et Quadro K2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M620 et Quadro K2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.03.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M620 et Quadro K2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M620 7.25
+76.4%
Quadro K2000 4.11

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M620 2793
+76.5%
Quadro K2000 1582

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M620 8001
+102%
Quadro K2000 3952

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro M620 6407
+55.7%
Quadro K2000 4116

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro M620 8602
+182%
Quadro K2000 3055

Performances de jeu

Les résultats Quadro M620 et Quadro K2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD27
+92.9%
14−16
−92.9%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données42.79

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry New Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 21−24
+110%
10−11
−110%
Red Dead Redemption 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry New Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 21−24
+110%
10−11
−110%
Red Dead Redemption 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

C'est ainsi que Quadro M620 et Quadro K2000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M620 est 93% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.25 4.11
Nouveauté 11 Janvier 2017 1 Mars 2013
Consommation d'énergie (TDP) 30 Watt 51 Watt

Quadro M620 a un score de performance agrégé 76.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et 70% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M620 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M620 est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro K2000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M620 et Quadro K2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 195 votes

Évaluez Quadro M620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 votes

Évaluez Quadro K2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M620 ou Quadro K2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.