Quadro M2200 vs GeForce RTX 5060
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M2200 avec GeForce RTX 5060, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5060 surpasse M2200 d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 432 | 269 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.75 | 8.51 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | GM206 | GB206 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (8 ans il y a) | Mars 2025 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M2200 et GeForce RTX 5060: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2200 et GeForce RTX 5060, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 695 MHz | 2235 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1036 MHz | 2520 MHz |
| Nombre de transistors | 2,940 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
| Vitesse de texturation | 66.30 | 362.9 |
| Performance à virgule flottante | 2.122 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | pas de données | 144 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 36 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2200 et GeForce RTX 5060 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2200 et GeForce RTX 5060 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 88 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2200 et GeForce RTX 5060. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2200 et GeForce RTX 5060 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M2200 et GeForce RTX 5060 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M2200 et GeForce RTX 5060 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M2200 et GeForce RTX 5060 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Fortnite | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Valorant | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−52.6%
|
230−240
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Fortnite | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Valorant | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Valorant | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−81%
|
140−150
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Metro Exodus | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 110−120
−61.4%
|
180−190
+61.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
C'est ainsi que Quadro M2200 et RTX 5060 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5060 est 86% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5060 est 71% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RTX 5060 est 233% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 5060 a surpassé Quadro M2200 dans tous 61 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.03 | 21.09 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
Quadro M2200 a 209.1% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5060, quant à lui, a un score de performance agrégé 91.2% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5060 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 5060 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
