Quadro M2000 vs Radeon RX 560 (portable)

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M2000 avec Radeon RX 560 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M2000
2016
4 Gb 128-bit, 75 Watt
10.35

RX 560 (portable) surpasse M2000 d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances436413
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.465.67
Efficacité énergétique9.5814.24
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeGM206Baffin
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement8 Avril 2016 (8 ans il y a)5 Janvier 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$437.75 $99.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 560 (portable) est 64% meilleur que celui de Quadro M2000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768896
Fréquence de noyau796 MHz1175 MHz
Fréquence en mode Boost1163 MHz1275 MHz
Nombre de transistors2,940 million3,000 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt55 Watt
Vitesse de texturation55.8258.97
Performance à virgule flottante1.786 TFLOPS1.887 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4856

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur201 mmpas de données
Épaisseur2.5 cmpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire128 BitGDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 106 Gb/s96 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortNo outputs
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M2000 et Radeon RX 560 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_0)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

Performances de jeu

Les résultats Quadro M2000 et Radeon RX 560 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40−45
−12.5%
45
+12.5%

Coût par cadre, en $

1080p10.942.22

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

C'est ainsi que Quadro M2000 et RX 560 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 560 (portable) est 13% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.35 11.28
Nouveauté 8 Avril 2016 5 Janvier 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 55 Watt

RX 560 (portable) a un score de performance agrégé 9% plus élevé, un avantage d'âge de 8 mois, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 36.4% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro M2000 et Radeon RX 560 (portable).

Il faut savoir que Quadro M2000 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 560 (portable) est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000 et Radeon RX 560 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
AMD Radeon RX 560 (portable)
Radeon RX 560 (portable)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 200 votes

Évaluez Quadro M2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 48 votes

Évaluez Radeon RX 560 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2000 ou Radeon RX 560 (portable), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.