Quadro M1000M vs Radeon R7 350

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	531	601
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	3.78	pas de données
Efficacité énergétique	12.89	7.07
Architecture	Maxwell (2014−2017)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de code	GM107	Cape Verde
Type	Pour les postes de travail mobiles	Desktop
Date de lancement	18 Août 2015 (9 ans il y a)	6 Juillet 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$200.89	pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M1000M et Radeon R7 350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1000M et Radeon R7 350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	512	512
Fréquence de noyau	993 MHz	800 MHz
Fréquence en mode Boost	1072 MHz	pas de données
Nombre de transistors	1,870 million	1,500 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	40 Watt	55 Watt
Vitesse de texturation	31.78	25.60
Performance à virgule flottante	1.017 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1000M et Radeon R7 350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	pas de données
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Longueur	pas de données	168 mm
Épaisseur	pas de données	1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1000M et Radeon R7 350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	2 Gb/4 Gb	2 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1253 MHz	1125 MHz
Bande passante de la mémoire	80 Gb/s	72 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1000M et Radeon R7 350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.2	pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1000M et Radeon R7 350 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	pas de données
Mosaic	+	pas de données
nView Display Management	+	pas de données
Optimus	+	pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M1000M et Radeon R7 350 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12	12 (11_1)
Modèle de shader	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	-

Performances de jeu

Les résultats Quadro M1000M et Radeon R7 350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	39 +44.4%	27−30 −44.4%
4K	13 +44.4%	9−10 −44.4%

Coût par cadre, en $

1080p	5.15	pas de données
4K	15.45	pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

+33.3%

9−10
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Battlefield 5	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry New Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	45−50 +40%	35−40 −40%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Metro Exodus	21−24 +50%	14−16 −50%
Red Dead Redemption 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Watch Dogs: Legion	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Battlefield 5	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry New Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	45−50 +40%	35−40 −40%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Metro Exodus	21−24 +50%	14−16 −50%
Red Dead Redemption 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +37.8%	45−50 −37.8%
Watch Dogs: Legion	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Forza Horizon 4	45−50 +40%	35−40 −40%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+42.9%

14−16

−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry New Dawn	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +40%	5−6 −40%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	27−30 +50%	18−20 −50%
Hitman 3	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Horizon Zero Dawn	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Metro Exodus	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Watch Dogs: Legion	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

+44.4%

9−10
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry New Dawn	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +40%	5−6 −40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+40%

5−6

−40%

C'est ainsi que M1000M et R7 350 rivalisent dans les jeux populaires :

M1000M est 44% plus rapide dans 1080p.
M1000M est 44% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	7.40	5.58
Nouveauté	18 Août 2015	6 Juillet 2016
Consommation d'énergie (TDP)	40 Watt	55 Watt

M1000M a un score de performance agrégé 32.6% plus élevé, et 37.5% de consommation d'énergie en moins.

R7 350, quant à lui, a un avantage d'âge de 10 mois.

Le Quadro M1000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 350 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R7 350 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1000M et Radeon R7 350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro M1000M

Radeon R7 350

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

GeForce GTX 1070 (portable)

GeForce RTX 2070 Super Max-Q

GeForce RTX 4070 Ti SUPER

Quadro K2100M

Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile

Quadro M600M

Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile

GeForce GT 650M

Radeon R5 M420

Iris Pro Graphics 5200

GeForce 9800M GT SLI

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.6 540 votes

Évaluez Quadro M1000M sur une échelle de 1 à 5:

3.8 477 votes

Évaluez Radeon R7 350 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M1000M ou Radeon R7 350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.