Quadro K5000 vs Arc A580

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K5000 avec Arc A580, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K5000
2012
4 Gb GDDR5, 122 Watt
10.35

Arc A580 surpasse K5000 d'un énorme 192% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances438182
Place par popularitépas dans le top-10082
Évaluation du rapport coût-efficacité0.61pas de données
Efficacité énergétique5.9112.06
ArchitectureKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGK104DG2-512
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement17 Août 2012 (12 ans il y a)10 Octobre 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$2,499 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K5000 et Arc A580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5000 et Arc A580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders15363072
Fréquence de noyau706 MHz1700 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2000 MHz
Nombre de transistors3,540 million21,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)122 Watt175 Watt
Vitesse de texturation90.37384.0
Performance à virgule flottante2.169 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs128192
Tensor Corespas de données384
Ray Tracing Corespas de données24

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5000 et Arc A580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5000 et Arc A580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1350 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire172.8 Gb/s512.0 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5000 et Arc A580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K5000 et Arc A580 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K5000 et Arc A580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K5000 10.35
Arc A580 30.27
+192%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K5000 3993
Arc A580 11677
+192%

Performances de jeu

Les résultats Quadro K5000 et Arc A580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD35−40
−200%
105
+200%
1440p18−20
−206%
55
+206%
4K10−12
−230%
33
+230%

Coût par cadre, en $

1080p71.40pas de données
1440p138.83pas de données
4K249.90pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

C'est ainsi que Quadro K5000 et Arc A580 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A580 est 200% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A580 est 206% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A580 est 230% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.35 30.27
Nouveauté 17 Août 2012 10 Octobre 2023
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 122 Watt 175 Watt

Quadro K5000 a 43.4% de consommation d'énergie en moins.

Arc A580, quant à lui, a un score de performance agrégé 192.5% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A580 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K5000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K5000 est destiné aux postes de travail et Arc A580 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K5000 et Arc A580 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
Intel Arc A580
Arc A580

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 92 votes

Évaluez Quadro K5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 253 votes

Évaluez Arc A580 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K5000 ou Arc A580, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.