Quadro K4100M vs Radeon R7 250E

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	605	742
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	0.22	1.10
Efficacité énergétique	5.16	5.59
Architecture	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
Nom de code	GK104	Cape Verde
Type	Pour les postes de travail mobiles	Desktop
Date de lancement	23 Juillet 2013 (12 ans il y a)	20 Décembre 2013 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$1,499	$109

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R7 250E est 400% meilleur que celui de K4100M.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K4100M et Radeon R7 250E: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4100M et Radeon R7 250E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	1152	512
Fréquence de noyau	706 MHz	800 MHz
Nombre de transistors	3,540 million	1,500 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	100 Watt	55 Watt
Vitesse de texturation	67.78	25.60
Performance à virgule flottante	1.627 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	96	32
L1 Cache	96 Kb	128 Kb
L2 Cache	512 Kb	256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4100M et Radeon R7 250E avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	pas de données
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Longueur	pas de données	168 mm
Épaisseur	pas de données	1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	pas de données	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4100M et Radeon R7 250E sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	1 Gb
Largeur de bus de mémoire	256 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	800 MHz	1125 MHz
Bande passante de la mémoire	102.4 Gb/s	72 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4100M et Radeon R7 250E. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.2	pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K4100M et Radeon R7 250E prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	pas de données
Mosaic	+	pas de données
nView Display Management	+	pas de données
Optimus	+	pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K4100M et Radeon R7 250E sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12	12 (11_1)
Modèle de shader	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K4100M et Radeon R7 250E de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

K4100M 6.71
+67.8%

R7 250E 4.00

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

K4100M 3654
+85.5%

R7 250E 1970

Performances de jeu

Les résultats Quadro K4100M et Radeon R7 250E dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	48 +77.8%	27−30 −77.8%
4K	13 +85.7%	7−8 −85.7%

Coût par cadre, en $

1080p	31.23 −674%	4.04 +674%
4K	115.31 −641%	15.57 +641%

Le coût par image à R7 250E est 674% plus bas à 1080p.
Le coût par image à R7 250E est 641% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Forza Horizon 4	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Forza Horizon 5	20−22 +100%	10−11 −100%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Counter-Strike 2	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +69.2%	65−70 −69.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Fortnite	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Forza Horizon 4	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Forza Horizon 5	20−22 +100%	10−11 −100%
Grand Theft Auto V	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10−11 −80%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 4	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Hogwarts Legacy	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10−11 −80%
Valorant	70−75 +85%	40−45 −85%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+70.8%

24−27

−70.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Grand Theft Auto V	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Valorant	75−80 +68.9%	45−50 −68.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Hogwarts Legacy	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5−6 −100%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

+75%

8−9
−75%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +80%	10−11 −80%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

C'est ainsi que K4100M et R7 250E rivalisent dans les jeux populaires :

K4100M est 78% plus rapide dans 1080p.
K4100M est 86% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	6.71	4.00
Nouveauté	23 Juillet 2013	20 Décembre 2013
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	1 Gb
Consommation d'énergie (TDP)	100 Watt	55 Watt

K4100M a un score de performance agrégé 67.8% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.

R7 250E, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois, et 81.8% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K4100M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250E dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R7 250E est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro K4100M

Radeon R7 250E

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Quadro K4100M

Quadro K5000M

Radeon R7 250E

GeForce GTX 460 768MB

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4.2 100 votes

Évaluez Quadro K4100M sur une échelle de 1 à 5:

4 25 votes

Évaluez Radeon R7 250E sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K4100M ou Radeon R7 250E, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.