Quadro K4000 vs Quadro M1000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K4000 avec Quadro M1000M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K4000
2013
3 Gb GDDR5, 80 Watt
7.05

M1000M surpasse Quadro K4000 d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances549527
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.553.88
ArchitectureKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
Nom de codeGK106GM107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Mars 2013 (11 ans il y a)2 Octobre 2015 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,269 $200.89

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de M1000M est 605% meilleur que celui de Quadro K4000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K4000 et Quadro M1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4000 et Quadro M1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768512
Fréquence de noyau810 MHz993 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1072 MHz
Nombre de transistors2,540 million1,870 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Watt40 Watt
Vitesse de texturation51.8431.78
Performance à virgule flottante1.244 gflops1.017 gflops

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4000 et Quadro M1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur241 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4000 et Quadro M1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale3 Gb2 Gb/4 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire5616 MHz5000 MHz
Bande passante de la mémoire134.8 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4000 et Quadro M1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K4000 et Quadro M1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K4000 et Quadro M1000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.05.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K4000 et Quadro M1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K4000 7.05
M1000M 7.41
+5.1%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K4000 2720
M1000M 2859
+5.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K4000 6706
M1000M 8484
+26.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro K4000 6811
M1000M 8022
+17.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro K4000 5210
M1000M 8471
+62.6%

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Quadro K4000 22
M1000M 24
+9.1%

Performances de jeu

Les résultats Quadro K4000 et Quadro M1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD35−40
−5.7%
37
+5.7%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que Quadro K4000 et M1000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • M1000M est 6% plus rapide dans 1080p.
  • M1000M est 8% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.05 7.41
Nouveauté 1 Mars 2013 2 Octobre 2015
Capacité de mémoire maximale 3 Gb 2 Gb/4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 80 Watt 40 Watt

Quadro K4000 a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.

M1000M, quant à lui, a un score de performance agrégé 5.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 100% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro K4000 et Quadro M1000M.

Il faut savoir que Quadro K4000 est destiné aux postes de travail et Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K4000 et Quadro M1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 186 votes

Évaluez Quadro K4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 521 votes

Évaluez Quadro M1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K4000 ou Quadro M1000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.