Quadro K2200 vs Arc Pro A60
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K2200 et Arc Pro A60, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc Pro A60 surpasse K2200 d'un énorme 161% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 484 | 243 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.33 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 9.34 | 12.73 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GM107 | DG2-256 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) | 6 Juin 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $395.75 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K2200 et Arc Pro A60: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2200 et Arc Pro A60, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1046 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 68 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 44.96 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 1.439 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2200 et Arc Pro A60 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 202 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2200 et Arc Pro A60 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80.19 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2200 et Arc Pro A60. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K2200 et Arc Pro A60 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K2200 et Arc Pro A60 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K2200 et Arc Pro A60 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.98 | 20.80 |
| Nouveauté | 22 Juillet 2014 | 6 Juin 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 68 Watt | 130 Watt |
Quadro K2200 a 91.2% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A60, quant à lui, a un score de performance agrégé 160.7% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A60 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2200 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
