Quadro K2000M vs 1000M
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K2000M et Quadro 1000M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K2000M surpasse Quadro 1000M d'un impressionnant 78% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 781 | 942 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.28 | 0.13 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | N14P-Q3 | Fermi |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) | 22 Février 2011 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $265.27 | $174.95 |
Prix actuel | $92 (0.3x) | $129 (0.7x) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de K2000M est 115% meilleur que celui de Quadro 1000M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K2000M et Quadro 1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000M et Quadro 1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 96 |
Fréquence de noyau | 745 MHz | 700 MHz |
Nombre de transistors | 1,270 million | 585 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
Vitesse de texturation | 23.84 | 11.20 |
Performance à virgule flottante | 572.2 gflops | 268.8 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000M et Quadro 1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000M et Quadro 1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000M et Quadro 1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2000M et Quadro 1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K2000M et Quadro 1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K2000M et Quadro 1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
K2000M surpasse 1000M de 78% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
K2000M surpasse 1000M de 78% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
K2000M surpasse 1000M de 91% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
K2000M surpasse 1000M de 74% dans 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
K2000M surpasse 1000M de 38% dans GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
K2000M surpasse 1000M de 29% dans Octane Render OctaneBench.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K2000M et Quadro 1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 30
−23.3%
| 37
+23.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
C'est ainsi que K2000M et Quadro 1000M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro 1000M est 23% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.62 | 1.47 |
Nouveauté | 1 Juin 2012 | 22 Février 2011 |
Coût | $265.27 | $174.95 |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
Le Quadro K2000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 1000M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2000M et Quadro 1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.