Quadro K2000 vs Radeon R7 350
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K2000 avec Radeon R7 350, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 350 surpasse K2000 d'un 36% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 690 | 601 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.41 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.61 | 7.07 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GK107 | Cape Verde |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 1 Mars 2013 (11 ans il y a) | 6 Juillet 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $599 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K2000 et Radeon R7 350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000 et Radeon R7 350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 512 |
| Fréquence de noyau | 954 MHz | 800 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 51 Watt | 55 Watt |
| Vitesse de texturation | 30.53 | 25.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.7327 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000 et Radeon R7 350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 202 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000 et Radeon R7 350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 1125 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 72 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000 et Radeon R7 350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K2000 et Radeon R7 350 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro K2000 et Radeon R7 350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.10 | 5.58 |
| Nouveauté | 1 Mars 2013 | 6 Juillet 2016 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 51 Watt | 55 Watt |
Quadro K2000 a 7.8% de consommation d'énergie en moins.
R7 350, quant à lui, a un score de performance agrégé 36.1% plus élevé, et un avantage de 3 ans en termes d'âge.
Le Radeon R7 350 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K2000 est destiné aux postes de travail et Radeon R7 350 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2000 et Radeon R7 350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
