Quadro K1100M vs. FirePro M5950
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K1100M y FirePro M5950, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FirePro M5950 supera a K1100M en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K1100M y FirePro M5950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 766 | 703 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.93 | sin datos |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | GK107 | Whistler-XT |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (11 años hace) | 13 de Abril 2011 (13 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $109.94 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K1100M y FirePro M5950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K1100M y FirePro M5950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 480 |
La frecuencia del núcleo | 705 MHz | 725 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | 716 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
La velocidad de textura | 22.59 | 17.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 542.2 gflops | 696.0 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K1100M y FirePro M5950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K1100M y FirePro M5950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2800 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 44.8 GB/s | 57.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K1100M y FirePro M5950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K1100M y FirePro M5950. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K1100M y FirePro M5950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K1100M y FirePro M5950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K1100M y FirePro M5950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Full HD | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten K1100M y FirePro M5950 en los juegos populares:
- FirePro M5950 es 33% más rápido en 900p
- FirePro M5950 es 56% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el K1100M es 53% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el FirePro M5950 es 275% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- K1100M va por delante en 1 prueba (2%)
- FirePro M5950 va por delante en 49 pruebas (79%)
- hay un empate en 12 pruebas (19%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.82 | 3.41 |
Novedad | 23 de Julio 2013 | 13 de Abril 2011 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 35 Vatio |
K1100M tiene una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
FirePro M5950, por otro lado, tiene un 20.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y 28.6% menor consumo de energía.
El FirePro M5950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1100M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K1100M y FirePro M5950 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.