Quadro FX 5800 vs Arc Pro A50
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 5800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 746 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.04 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.16 | pas de données |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GT200B | DG2-128 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Novembre 2008 (16 ans il y a) | 8 Août 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 5800 et Arc Pro A50: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 5800 et Arc Pro A50, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 240 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 610 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2350 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 189 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 48.80 | 150.4 |
| Performance à virgule flottante | 0.6221 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 5800 et Arc Pro A50 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 5800 et Arc Pro A50 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 512 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 102.4 Gb/s | 192.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 5800 et Arc Pro A50. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 5800 et Arc Pro A50 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | - |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 11 Novembre 2008 | 8 Août 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 189 Watt | 75 Watt |
Arc Pro A50 a un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, un 816.7% processus de lithographie plus avancé, et 152% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro FX 5800 et Arc Pro A50. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 5800 et Arc Pro A50 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
