Quadro FX 3800 vs Quadro RTX 4000 Max-Q

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 3800 avec Quadro RTX 4000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 3800
2009
1 Gb GDDR3, 108 Watt
1.84

RTX 4000 Max-Q surpasse FX 3800 d'un énorme 1421% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances881178
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.08pas de données
Efficacité énergétique1.3627.86
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nom de codeGT200BTU104
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement30 Mars 2009 (15 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$799 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1922560
Fréquence de noyau600 MHz780 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1380 MHz
Nombre de transistors1,400 million13,600 million
Processus technologique de fabrication55 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)108 Watt80 Watt
Vitesse de texturation38.40220.8
Performance à virgule flottante0.4623 TFLOPS7.066 TFLOPS
ROPs1664
TMUs64160
Tensor Corespas de données320
Ray Tracing Corespas de données40

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur198 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale1 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz1625 MHz
Bande passante de la mémoire51.2 Gb/s416.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Support de G-SYNC-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Readypas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_1)
Modèle de shader4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.37.5
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 3800 1.84
RTX 4000 Max-Q 27.98
+1421%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 3800 822
RTX 4000 Max-Q 12513
+1422%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3800 et Quadro RTX 4000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD5−6
−1640%
87
+1640%
1440p3−4
−1433%
46
+1433%
4K3−4
−1500%
48
+1500%

Coût par cadre, en $

1080p159.80pas de données
1440p266.33pas de données
4K266.33pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
+0%
85−90
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
+0%
85−90
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
+0%
115
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 101
+0%
101
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+0%
36
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 65
+0%
65
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

C'est ainsi que FX 3800 et RTX 4000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 4000 Max-Q est 1640% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 4000 Max-Q est 1433% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 4000 Max-Q est 1500% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.84 27.98
Nouveauté 30 Mars 2009 27 Mai 2019
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 8 Gb
Processus technologique 55 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 108 Watt 80 Watt

RTX 4000 Max-Q a un score de performance agrégé 1420.7% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 358.3% processus de lithographie plus avancé, et 35% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro RTX 4000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 3800 est destiné aux postes de travail et Quadro RTX 4000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 50 votes

Évaluez Quadro FX 3800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 24 votes

Évaluez Quadro RTX 4000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 3800 ou Quadro RTX 4000 Max-Q, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.