Quadro FX 3700 vs HD Graphics 2500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 3700 avec HD Graphics 2500, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 3700
2008
512 Mb GDDR3, 78 Watt
0.98
+42%

FX 3700 surpasse HD Graphics 2500 d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11111172
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.01pas de données
Efficacité énergétique0.88pas de données
ArchitectureTesla (2006−2010)Generation 7.0 (2012−2013)
Nom de codeG92Ivy Bridge GT1
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement8 Janvier 2008 (16 ans il y a)1 Avril 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,599 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders11248
Fréquence de noyau500 MHz650 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1150 MHz
Nombre de transistors754 million392 million
Processus technologique de fabrication65 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)78 Wattunknown
Vitesse de texturation28.006.900
Performance à virgule flottante0.28 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs161
TMUs566

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur1-slotIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale512 MbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire800 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire51.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (11_0)
Modèle de shader4.05.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA1.1-

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD10−12
+25%
8
−25%

Coût par cadre, en $

1080p159.90pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que FX 3700 et HD Graphics 2500 rivalisent dans les jeux populaires :

  • FX 3700 est 25% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 35 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.98 0.69
Nouveauté 8 Janvier 2008 1 Avril 2012
Processus technologique 65 nm 22 nm

FX 3700 a un score de performance agrégé 42% plus élevé.

HD Graphics 2500, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 195.5% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro FX 3700 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 3700 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3700 et HD Graphics 2500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 3700
Quadro FX 3700
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 21 votes

Évaluez Quadro FX 3700 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1370 votes

Évaluez HD Graphics 2500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 3700 ou HD Graphics 2500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.