Quadro FX 350M vs Radeon 780M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 350M avec Radeon 780M, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 350M
2006
256 Mb GDDR3, 15 Watt
0.11

780M surpasse FX 350M d'un énorme 16564% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1440298
Place par popularitépas dans le top-10047
Efficacité énergétique0.5185.22
ArchitectureCurie (2003−2013)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de codeG72Hawx Point
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement13 Mars 2006 (18 ans il y a)6 Décembre 2023 (il y a moins d'un an)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 350M et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 350M et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders7768
Fréquence de noyau450 MHz800 MHz
Fréquence en mode Boost450 MHz2700 MHz
Nombre de transistors112 million25,390 million
Processus technologique de fabrication90 nm4 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt15 Watt
Vitesse de texturation1.800129.6
Performance à virgule flottantepas de données8.294 TFLOPS
ROPs232
TMUs448
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 350M et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 350M et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale256 MbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire450 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire14.4 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 350M et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 350M et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader3.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 350M et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 350M 0.11
Radeon 780M 18.33
+16564%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 350M 44
Radeon 780M 7072
+15973%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 350M et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD-0−136
1440p-0−120
4K-0−115

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1850%
39
+1850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1750%
35−40
+1750%
Cyberpunk 2077 2−3
−1450%
31
+1450%
Hitman 3 4−5
−775%
35−40
+775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1025%
90−95
+1025%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Watch Dogs: Legion 27−30
−211%
85−90
+211%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1750%
35−40
+1750%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Hitman 3 4−5
−775%
35−40
+775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1025%
90−95
+1025%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1250%
54
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−367%
40−45
+367%
Watch Dogs: Legion 27−30
−211%
85−90
+211%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1750%
35−40
+1750%
Cyberpunk 2077 2−3
−1050%
23
+1050%
Hitman 3 4−5
−775%
35−40
+775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−563%
53
+563%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1050%
46
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−222%
29
+222%
Watch Dogs: Legion 27−30
+55.6%
18
−55.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Hitman 3 6−7
−267%
21−24
+267%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1750%
35−40
+1750%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1400%
30−33
+1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 350M est 56% plus rapide.
  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Radeon 780M est 1850% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 350M est en avance sur 1 test (1%)
  • Radeon 780M est en avance sur 28 tests (40%)
  • il y a un tirage au sort dans 41 tests (59%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.11 18.33
Nouveauté 13 Mars 2006 6 Décembre 2023
Processus technologique 90 nm 4 nm

Radeon 780M a un score de performance agrégé 16563.6% plus élevé, un avantage de 17 ans, et un 2150% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 350M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 350M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 780M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 350M et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 350M
Quadro FX 350M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro FX 350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1483 votes

Évaluez Radeon 780M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 350M ou Radeon 780M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.