Quadro FX 2800M vs Radeon RX 6900 XT

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 2800M avec Radeon RX 6900 XT, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 2800M
2009
1 Gb GDDR3, 75 Watt
0.99

6900 XT surpasse 2800M d'un énorme 6347% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances116035
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données29.43
Efficacité énergétique1.0216.38
ArchitectureTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nom de codeG92Navi 21
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement1 Décembre 2009 (16 ans il y a)28 Octobre 2020 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$999

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders965120
Fréquence de noyau600 MHz1825 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2250 MHz
Nombre de transistors754 million26,800 million
Processus technologique de fabrication65 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt300 Watt
Vitesse de texturation28.80720.0
Performance à virgule flottante0.288 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs16128
TMUs48320
Ray Tracing Corespas de données80
L0 Cachepas de données1.3 Mb
L1 Cachepas de données1 Mb
L2 Cache64 Kb4 Mb
L3 Cachepas de données128 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données267 mm
Épaisseurpas de données3-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale1 Gb16 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 2800M 0.99
RX 6900 XT 63.83
+6347%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 2800M 414
Échantillons : 346
RX 6900 XT 26683
+6345%
Échantillons : 7978

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 2800M et Radeon RX 6900 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD31
−542%
199
+542%
1440p2−3
−6750%
137
+6750%
4K1−2
−8400%
85
+8400%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données5.02
1440ppas de données7.29
4Kpas de données11.75

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%
Far Cry 5 1−2
−19100%
190−200
+19100%
Fortnite 1−2
−30100%
300−350
+30100%
Forza Horizon 4 6−7
−4617%
283
+4617%
Forza Horizon 5 1−2
−19200%
190−200
+19200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
Valorant 30−35
−1071%
350−400
+1071%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−1016%
270−280
+1016%
Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%
Dota 2 14−16
−1027%
160−170
+1027%
Far Cry 5 1−2
−19100%
190−200
+19100%
Fortnite 1−2
−30100%
300−350
+30100%
Forza Horizon 4 6−7
−4550%
279
+4550%
Forza Horizon 5 1−2
−19200%
190−200
+19200%
Metro Exodus 1−2
−16300%
164
+16300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5283%
323
+5283%
Valorant 30−35
−1071%
350−400
+1071%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%
Dota 2 14−16
−1027%
160−170
+1027%
Far Cry 5 1−2
−19100%
190−200
+19100%
Forza Horizon 4 6−7
−4033%
248
+4033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2633%
164
+2633%
Valorant 30−35
−1226%
411
+1226%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−30100%
300−350
+30100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−4800%
190−200
+4800%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−8283%
500−550
+8283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1491%
170−180
+1491%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 90−95
Far Cry 5 1−2
−16400%
160−170
+16400%
Forza Horizon 4 3−4
−7600%
231
+7600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−7600%
150−160
+7600%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1021%
150−160
+1021%
Valorant 5−6
−6460%
300−350
+6460%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Resident Evil 4 Remake 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%

C'est ainsi que FX 2800M et RX 6900 XT rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 6900 XT est 542% plus rapide dans 1080p.
  • RX 6900 XT est 6750% plus rapide dans 1440p.
  • RX 6900 XT est 8400% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX 6900 XT est 30100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RX 6900 XT est en avance sur 38 tests (64%)
  • il y a un tirage au sort dans 21 tests (36%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.99 63.83
Nouveauté 1 Décembre 2009 28 Octobre 2020
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 16 Gb
Processus technologique 65 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 300 Watt

FX 2800M a 300% de consommation d'énergie en moins.

RX 6900 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 6347% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 829% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon RX 6900 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2800M dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 6900 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 8 votes

Évaluez Quadro FX 2800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4459 votes

Évaluez Radeon RX 6900 XT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 2800M ou Radeon RX 6900 XT, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.