Quadro FX 2800M vs FirePro M5950

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 2800M et FirePro M5950, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 2800M
2009
1 Gb GDDR3, 75 Watt
1.08

M5950 surpasse FX 2800M d'un énorme 216% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1084729
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.006.79
ArchitectureTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeG92Whistler
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Décembre 2009 (14 ans il y a)4 Janvier 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 2800M et FirePro M5950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2800M et FirePro M5950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96480
Fréquence de noyau600 MHz725 MHz
Nombre de transistors754 million716 million
Processus technologique de fabrication65 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt35 Watt
Vitesse de texturation28.8017.40
Performance à virgule flottante0.288 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs168
TMUs4824

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2800M et FirePro M5950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Buspas de donnéesn/a
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Facteur de formepas de donnéespour le slot MXM-A

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2800M et FirePro M5950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s57 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2800M et FirePro M5950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 2800M et FirePro M5950 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modèle de shader4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2800M et FirePro M5950 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 2800M 1.08
FirePro M5950 3.41
+216%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 2800M 417
FirePro M5950 1314
+215%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

FX 2800M 5783
FirePro M5950 6257
+8.2%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 2800M et FirePro M5950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p7−8
−243%
24
+243%
Full HD31
+19.2%
26
−19.2%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry New Dawn 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 0−1 18−20
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Red Dead Redemption 2 1−2
−700%
8−9
+700%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry New Dawn 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 0−1 18−20
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Red Dead Redemption 2 1−2
−700%
8−9
+700%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Forza Horizon 4 0−1 18−20
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3
Watch Dogs: Legion 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que FX 2800M et FirePro M5950 rivalisent dans les jeux populaires :

  • FirePro M5950 est 243% plus rapide dans 900p.
  • FX 2800M est 19% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FirePro M5950 est 700% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FirePro M5950 est en avance sur 43 tests (78%)
  • il y a un tirage au sort dans 12 tests (22%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.08 3.41
Nouveauté 1 Décembre 2009 4 Janvier 2011
Processus technologique 65 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 35 Watt

FirePro M5950 a un score de performance agrégé 215.7% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 62.5% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro M5950 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2800M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2800M et FirePro M5950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 6 votes

Évaluez Quadro FX 2800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 54 votes

Évaluez FirePro M5950 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 2800M ou FirePro M5950, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.