Quadro FX 1800M vs HD Graphics 4000

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 1800M avec HD Graphics 4000, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 1800M
2009
1 Gb GDDR5, 45 Watt
1.21
+2.5%

FX 1800M surpasse HD Graphics 4000 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances10471063
Place par popularitépas dans le top-10042
Efficacité énergétique1.861.81
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.0 (2012−2013)
Nom de codeGT215Ivy Bridge GT2
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement15 Juin 2009 (15 ans il y a)14 Mai 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders72128
Fréquence de noyau561 MHz650 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1000 MHz
Nombre de transistors727 million1,200 million
Processus technologique de fabrication40 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Wattunknown
Vitesse de texturation13.4616.00
Performance à virgule flottante0.162 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs82
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfaceMXM-A (3.0)Ring Bus
Épaisseurpas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale1 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire550 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire35.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (11_0)
Modèle de shader4.15.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 1800M 1.21
+2.5%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 1800M 466
+2.6%
HD Graphics 4000 454

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

FX 1800M 3452
+16.6%
HD Graphics 4000 2959

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p12−14
+0%
12
+0%
Full HD10−12
+0%
10
+0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que FX 1800M et HD Graphics 4000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Attachez 900p
  • Attachez 1080p

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FX 1800M est 100% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD Graphics 4000 est 18% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 1800M est en avance sur 6 tests (13%)
  • HD Graphics 4000 est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 40 tests (85%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.21 1.18
Nouveauté 15 Juin 2009 14 Mai 2012
Processus technologique 40 nm 22 nm

FX 1800M a un score de performance agrégé 2.5% plus élevé.

HD Graphics 4000, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 81.8% processus de lithographie plus avancé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et HD Graphics 4000 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 1800M et HD Graphics 4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 6 votes

Évaluez Quadro FX 1800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5189 votes

Évaluez HD Graphics 4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 1800M ou HD Graphics 4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.