Quadro FX 1800 vs Radeon 680M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 1800 avec Radeon 680M, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 1800
2009
768 Mb GDDR3, 59 Watt
1.03

680M surpasse FX 1800 d'un énorme 1451% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1098336
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.01pas de données
Efficacité énergétique1.2122.09
ArchitectureTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeG94Rembrandt+
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement30 Mars 2009 (15 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$489 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 1800 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1800 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders64768
Fréquence de noyau550 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2200 MHz
Nombre de transistors505 million13,100 million
Processus technologique de fabrication65 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)59 Watt50 Watt
Vitesse de texturation17.60105.6
Performance à virgule flottante0.176 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1232
TMUs3248
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1800 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur198 mmpas de données
Épaisseur1-slotIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1800 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale768 MbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire192 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire800 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire38.4 Gb/spas de données
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1800 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 1800 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1800 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 1800 1.03
Radeon 680M 15.98
+1451%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 1800 397
Radeon 680M 6166
+1453%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 1800 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD2−3
−1750%
37
+1750%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K0−111

Coût par cadre, en $

1080p244.50pas de données
1440p489.00pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 32
+0%
32
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30
+0%
30
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40
+0%
40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

C'est ainsi que FX 1800 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 680M est 1750% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 680M est 1600% plus rapide dans 1440p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.03 15.98
Nouveauté 30 Mars 2009 3 Janvier 2023
Processus technologique 65 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 59 Watt 50 Watt

Radeon 680M a un score de performance agrégé 1451.5% plus élevé, un avantage de 13 ans, un 983.3% processus de lithographie plus avancé, et 18% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 1800 est destiné aux postes de travail et Radeon 680M est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 1800 et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 131 votes

Évaluez Quadro FX 1800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 929 votes

Évaluez Radeon 680M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 1800 ou Radeon 680M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.