Quadro 400 vs Arc A310
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 289 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | GT216 | Alchemist |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Avril 2011 (13 ans il y a) | 1 Septembre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $169 | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 400 et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 400 et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 6 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 32 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 7.200 | 64.00 |
| Performance à virgule flottante | 108 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 400 et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 163 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 400 et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1540 MHz | 15500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.32 Gb/s | 124.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 400 et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro 400 et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 400 et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Arc A310 surpasse Quadro 400 de 3623% dans Passmark.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 5 Avril 2011 | 1 Septembre 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 32 Watt | 75 Watt |
Quadro 400 a 134.4% de consommation d'énergie en moins.
Arc A310, quant à lui, a un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro 400 et Arc A310. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Quadro 400 est destiné aux postes de travail et Arc A310 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 400 et Arc A310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
