NVS 315 vs Radeon 780M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé NVS 315 avec Radeon 780M, y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 315
2013
1 Gb DDR3, 19 Watt
0.90

780M surpasse NVS 315 d'un énorme 1933% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 315, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1122298
Place par popularitépas dans le top-10047
Évaluation du rapport coût-efficacité0.03pas de données
Efficacité énergétique3.2784.33
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de codeGF119Phoenix
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement10 Mars 2013 (11 ans il y a)6 Décembre 2023 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancement$159 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux NVS 315 et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 315 et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders48768
Fréquence de noyau523 MHz800 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2700 MHz
Nombre de transistors292 million25,390 million
Processus technologique de fabrication40 nm4 nm
Consommation d'énergie (TDP)19 Watt15 Watt
Vitesse de texturation4.184129.6
Performance à virgule flottante0.1004 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs848
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 315 et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur145 mmpas de données
Épaisseur1-slotIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 315 et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale1 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire875 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire14 Gb/spas de données
Mémoire partagéepas de données+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 315 et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DMS-59Portable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par NVS 315 et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des NVS 315 et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

NVS 315 0.90
Radeon 780M 18.30
+1933%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

NVS 315 346
Radeon 780M 7060
+1940%

Performances de jeu

Les résultats NVS 315 et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD1−2
−3500%
36
+3500%
1440p0−120
4K0−115

Coût par cadre, en $

1080p159.00pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 53
+0%
53
+0%
Shadow of the Tomb Raider 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

C'est ainsi que NVS 315 et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 780M est 3500% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.90 18.30
Nouveauté 10 Mars 2013 6 Décembre 2023
Processus technologique 40 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 19 Watt 15 Watt

Radeon 780M a un score de performance agrégé 1933.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 900% processus de lithographie plus avancé, et 26.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le NVS 315 dans les tests de performance.

Il faut savoir que NVS 315 est destiné aux postes de travail et Radeon 780M est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 315 et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA NVS 315
NVS 315
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 172 votes

Évaluez NVS 315 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1460 votes

Évaluez Radeon 780M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de NVS 315 ou Radeon 780M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.