NVS 315 vs NVS 5200M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé NVS 315 avec NVS 5200M, y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 315
2013
1 Gb DDR3, 19 Watt
0.90

NVS 5200M surpasse NVS 315 d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 315, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11221023
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.03pas de données
Efficacité énergétique3.283.68
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeGF119GF117
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement10 Mars 2013 (11 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$159 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux NVS 315 et NVS 5200M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 315 et NVS 5200M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4896
Fréquence de noyau523 MHz625 MHz
Nombre de transistors292 million585 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)19 Watt25 Watt
Vitesse de texturation4.18410.00
Performance à virgule flottante0.1004 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs44
TMUs816

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 315 et NVS 5200M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 2.0 x16MXM
Longueur145 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 315 et NVS 5200M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3DDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire875 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire14 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 315 et NVS 5200M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DMS-59No outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API NVS 315 et NVS 5200M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par NVS 315 et NVS 5200M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des NVS 315 et NVS 5200M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

NVS 315 0.90
NVS 5200M 1.33
+47.8%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

NVS 315 346
NVS 5200M 512
+48%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

NVS 315 882
NVS 5200M 2196
+149%

Performances de jeu

Les résultats NVS 315 et NVS 5200M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD6−7
−50%
9
+50%

Coût par cadre, en $

1080p26.50pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que NVS 315 et NVS 5200M rivalisent dans les jeux populaires :

  • NVS 5200M est 50% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 48 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.90 1.33
Nouveauté 10 Mars 2013 1 Juin 2012
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 19 Watt 25 Watt

NVS 315 a un avantage d'âge de 9 mois, et 31.6% de consommation d'énergie en moins.

NVS 5200M, quant à lui, a un score de performance agrégé 47.8% plus élevé, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

Le NVS 5200M est notre choix recommandé car il bat le NVS 315 dans les tests de performance.

Il faut savoir que NVS 315 est destiné aux postes de travail et NVS 5200M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 315 et NVS 5200M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 172 votes

Évaluez NVS 315 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 144 votes

Évaluez NVS 5200M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de NVS 315 ou NVS 5200M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.