Iris Xe Graphics MAX vs Arc Pro A30M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics MAX avec Arc Pro A30M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc Pro A30M surpasse Iris Xe Graphics MAX d'un énorme 197% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics MAX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 621 | 348 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.15 | 21.03 |
| Architecture | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | DG1 | DG2-128 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 31 Octobre 2020 (4 ans il y a) | 8 Août 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 1024 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1650 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 79.20 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 2.534 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR4X | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 4.3 Gb/s | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 68.26 Gb/s | 128.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.11 | 15.19 |
| Nouveauté | 31 Octobre 2020 | 8 Août 2022 |
| Processus technologique | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Iris Xe Graphics MAX a 100% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A30M, quant à lui, a un score de performance agrégé 197.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A30M est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics MAX dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics MAX est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics MAX et Arc Pro A30M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
