Iris Xe Graphics G7 vs NVS 5200M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec NVS 5200M, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.57
+695%

Iris Xe Graphics G7 surpasse NVS 5200M d'un énorme 695% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4331027
Place par popularité26pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données3.65
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeTiger Lake XeGF117
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9696
Fréquence de noyaupas de données625 MHz
Nombre de transistorspas de données585 million
Processus technologique de fabrication10 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données25 Watt
Vitesse de texturationpas de données10.00
Performance à virgule flottantepas de données0.24 TFLOPS
ROPspas de données4
TMUspas de données16

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
Interfacepas de donnéesMXM

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR4DDR3
Capacité de mémoire maximalepas de données1 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Xe Graphics G7 10.57
+695%
NVS 5200M 1.33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
+566%
NVS 5200M 1008

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Xe Graphics G7 4820
+585%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 38040
+669%
NVS 5200M 4949

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD70−75
+678%
9
−678%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+317%
6−7
−317%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Horizon Zero Dawn 55−60
+314%
14−16
−314%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+317%
6−7
−317%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Horizon Zero Dawn 55−60
+314%
14−16
−314%
Metro Exodus 35−40
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
10−12
−155%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+317%
6−7
−317%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry New Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 70−75
+2267%
3−4
−2267%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
10−12
−155%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+700%
6−7
−700%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 est 678% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 est 2400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 est en avance sur 24 tests (50%)
  • il y a un tirage au sort dans 24 tests (50%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.57 1.33
Nouveauté 15 Août 2020 1 Juin 2012
Processus technologique 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 694.7% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le NVS 5200M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et NVS 5200M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et NVS 5200M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 2570 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 148 votes

Évaluez NVS 5200M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 ou NVS 5200M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.