Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K3100M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs avec Quadro K3100M, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+61%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse K3100M d'un impressionnant 61% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances461588
Place par popularité75pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.23
Efficacité énergétique23.375.42
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Nom de codeTiger Lake XeGK104
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)23 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$1,999

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96768
Fréquence de noyau400 MHz706 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données3,540 million
Processus technologique de fabrication10 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt75 Watt
Vitesse de texturationpas de données45.18
Performance à virgule flottantepas de données1.084 TFLOPS
ROPspas de données32
TMUspas de données64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
Interfacepas de donnéesMXM-B (3.0)

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données4 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données256 Bit
Fréquence de mémoirepas de données800 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données102.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_112
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.5
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-+
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+61%
K3100M 5.87

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+82%
K3100M 3581

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+71.8%
K3100M 15120

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+83.9%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+46.5%
K3100M 18389

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+42.5%
K3100M 28

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
K3100M 60
+38.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
K3100M 31
+772%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+18.8%
K3100M 32

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8
K3100M 29
+259%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12
+2.7%
K3100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 18
K3100M 19
+5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0
K3100M 2
+450%

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
−23.1%
32
+23.1%
1440p16
+77.8%
9−10
−77.8%
4K11
−36.4%
15
+36.4%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données62.47
1440ppas de données222.11
4Kpas de données133.27

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Assassin's Creed Valhalla 21
+200%
7−8
−200%
Battlefield 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+200%
12−14
−200%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%
Hitman 3 24
+100%
12−14
−100%
Horizon Zero Dawn 124
+244%
35−40
−244%
Metro Exodus 35
+133%
14−16
−133%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+55%
20−22
−55%
Watch Dogs: Legion 90
+83.7%
45−50
−83.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Assassin's Creed Valhalla 18
+157%
7−8
−157%
Battlefield 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%
Hitman 3 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Horizon Zero Dawn 112
+211%
35−40
−211%
Metro Exodus 28
+86.7%
14−16
−86.7%
Red Dead Redemption 2 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 30
+50%
20−22
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−76.9%
46
+76.9%
Watch Dogs: Legion 84
+71.4%
45−50
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+100%
7−8
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%
Hitman 3 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Horizon Zero Dawn 23
−56.5%
35−40
+56.5%
Shadow of the Tomb Raider 24
+20%
20−22
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7
−100%
Watch Dogs: Legion 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−14.3%
16−18
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 40−45
+141%
16−18
−141%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 19
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 60−65
+62.2%
35−40
−62.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+60%
10−11
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et K3100M rivalisent dans les jeux populaires :

  • K3100M est 23% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 78% plus rapide dans 1440p.
  • K3100M est 36% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1800% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le K3100M est 77% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 66 tests (94%)
  • K3100M est en avance sur 4 tests (6%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.45 5.87
Nouveauté 15 Août 2020 23 Juillet 2013
Processus technologique 10 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 75 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 61% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 167.9% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3100M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K3100M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K3100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 954 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 125 votes

Évaluez Quadro K3100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 96EUs ou Quadro K3100M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.