Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GT 520M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+1180%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GT 520M d'un énorme 1180% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4661161
Place par popularité87pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.01
Efficacité énergétique23.214.23
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
Nom de codeTiger Lake XeGF108
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)5 Janvier 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$59.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9648
Fréquence de noyau400 MHz600 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données585 million
Processus technologique de fabrication10 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt12 Watt
Vitesse de texturationpas de données4.800
Performance à virgule flottantepas de données0.1152 TFLOPS
ROPspas de données4
TMUspas de données8

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesDDR3
Capacité de mémoire maximalepas de données1 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données800 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données12.8 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_112 API
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.5
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
+1180%
GT 520M 0.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+1196%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+1039%
GT 520M 2280

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p100−110
+1150%
8
−1150%
Full HD26
+117%
12
−117%
1200p85−90
+1114%
7
−1114%
1440p15
+1400%
1−2
−1400%
4K110−1

Coût par cadre, en $

1080ppas de données5.00
1440ppas de données59.99

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+567%
3−4
−567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 21
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+1100%
3−4
−1100%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Hitman 3 24
+380%
5−6
−380%
Horizon Zero Dawn 124
+1027%
10−12
−1027%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 17 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+417%
6−7
−417%
Watch Dogs: Legion 90
+190%
30−35
−190%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+360%
5−6
−360%
Assassin's Creed Valhalla 18
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Hitman 3 23
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 112
+918%
10−12
−918%
Metro Exodus 28
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 26 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 84
+171%
30−35
−171%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Hitman 3 20
+300%
5−6
−300%
Horizon Zero Dawn 23
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 24
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 19
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+2900%
2−3
−2900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et GT 520M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1150% plus rapide dans 900p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 117% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1114% plus rapide dans 1200p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1400% plus rapide dans 1440p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 2900% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Iris Xe Graphics G7 96EUs a surpassé GT 520M dans tous 35 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.47 0.74
Nouveauté 15 Août 2020 5 Janvier 2011
Processus technologique 10 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 12 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 1179.7% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 300% processus de lithographie plus avancé.

GT 520M, quant à lui, a 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 520M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 520M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 984 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 411 votes

Évaluez GeForce GT 520M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 96EUs ou GeForce GT 520M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.