Iris Pro Graphics P580 vs Quadro T1000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Pro Graphics P580 avec Quadro T1000, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Pro Graphics P580
2015
64 Gb DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
5.24

T1000 surpasse Iris Pro Graphics P580 d'un énorme 220% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics P580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances615322
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique24.3723.37
ArchitectureGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
Nom de codeSkylake GT4eTU117
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement1 Septembre 2015 (9 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders576pas de données
Fréquence de noyau350 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHz1455 MHz
Nombre de transistors189 million4,700 million
Processus technologique de fabrication14 nm+12 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt50 Watt
Vitesse de texturation75.60pas de données
Performance à virgule flottante1.21 TFLOPSpas de données
ROPs9pas de données
TMUs72pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/DDR4pas de données
Capacité de mémoire maximale64 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoireSystème utilisépas de données
Fréquence de mémoireSystème utilisé8000 MHz
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0pas de données
Vulkan1.3-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Pro Graphics P580 5.24
Quadro T1000 16.75
+220%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Pro Graphics P580 2020
Quadro T1000 6461
+220%

Performances de jeu

Les résultats Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−186%
40−45
+186%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Battlefield 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 30−35
−203%
100−105
+203%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−203%
100−105
+203%
Metro Exodus 12−14
−208%
40−45
+208%
Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
Watch Dogs: Legion 45−50
−219%
150−160
+219%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−186%
40−45
+186%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Battlefield 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 30−35
−203%
100−105
+203%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−203%
100−105
+203%
Metro Exodus 12−14
−208%
40−45
+208%
Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−206%
55−60
+206%
Watch Dogs: Legion 45−50
−219%
150−160
+219%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−186%
40−45
+186%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Forza Horizon 4 30−35
−203%
100−105
+203%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−203%
100−105
+203%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−216%
60−65
+216%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−206%
55−60
+206%
Watch Dogs: Legion 45−50
−219%
150−160
+219%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−186%
40−45
+186%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−180%
14−16
+180%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−208%
40−45
+208%
Hitman 3 9−10
−200%
27−30
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−200%
12−14
+200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−203%
100−105
+203%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−200%
27−30
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 9−10
−200%
27−30
+200%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18−20
+200%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.24 16.75
Nouveauté 1 Septembre 2015 27 Mai 2019
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 50 Watt

Iris Pro Graphics P580 a 233.3% de consommation d'énergie en moins.

Quadro T1000, quant à lui, a un score de performance agrégé 219.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics P580 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Pro Graphics P580 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics P580 et Quadro T1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics P580
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 4 votes

Évaluez Iris Pro Graphics P580 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 388 votes

Évaluez Quadro T1000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Pro Graphics P580 ou Quadro T1000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.