Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Pro 5300M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Pro Graphics 6200 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse Iris Pro Graphics 6200 d'un énorme 291% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 690 | 341 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 18.24 | 12.58 |
Architecture | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nom de code | Broadwell GT3e | Navi 14 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 5 Septembre 2014 (10 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1280 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | 1250 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | 6,400 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Vitesse de texturation | 52.80 | 100.0 |
Performance à virgule flottante | 0.8448 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Metro Exodus | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Metro Exodus | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 1925% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5300M est en avance sur 63 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.95 | 15.44 |
Nouveauté | 5 Septembre 2014 | 13 Novembre 2019 |
Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Iris Pro Graphics 6200 a 466.7% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 290.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics 6200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Pro Graphics 6200 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.