Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Pro 5300M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Pro Graphics 6200 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse Pro Graphics 6200 d'un énorme 282% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 770 | 408 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.69 | 12.60 |
| Architecture | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Broadwell GT3e | Navi 14 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Septembre 2014 (11 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 52.80 | 100.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.8448 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| L2 Cache | pas de données | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Fortnite | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Valorant | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−187%
|
190−200
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Fortnite | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
| Valorant | 35−40
−295%
|
140−150
+295%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro 5300M est 2100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5300M est en avance sur 54 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.64 | 13.91 |
| Nouveauté | 5 Septembre 2014 | 13 Novembre 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Iris Pro Graphics 6200 a 467% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 282% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics 6200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Pro Graphics 6200 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
