Iris Pro Graphics 580 vs Radeon HD 6520G
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Pro Graphics 580 surpasse HD 6520G d'un énorme 512% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 641 | 1148 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 22.17 | 1.55 |
Architecture | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nom de code | Skylake GT4e | Sumo |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Septembre 2015 (9 ans il y a) | 7 Décembre 2011 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 576 | 320 |
Fréquence de noyau | 350 MHz | 400 MHz |
Fréquence en mode Boost | 950 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | 1,178 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+ | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 68.40 | 6.400 |
Performance à virgule flottante | 1.094 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 9 | 8 |
TMUs | 72 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 45−50
+463%
| 8
−463%
|
Full HD | 18
+200%
| 6
−200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que Iris Pro Graphics 580 et HD 6520G rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Pro Graphics 580 est 463% plus rapide dans 900p.
- Iris Pro Graphics 580 est 200% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Pro Graphics 580 est 1400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Pro Graphics 580 a surpassé HD 6520G dans tous 35 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.77 | 0.78 |
Nouveauté | 1 Septembre 2015 | 7 Décembre 2011 |
Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Iris Pro Graphics 580 a un score de performance agrégé 511.5% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Pro Graphics 580 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6520G dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 580 et Radeon HD 6520G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.