Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 620
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Pro Graphics 5200 avec GeForce GT 620, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Pro Graphics 5200 surpasse GT 620 d'un énorme 218% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 761 | 1112 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.02 |
Efficacité énergétique | 7.11 | 1.37 |
Architecture | Generation 7.5 (2013) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | Haswell GT3e | GF108 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 27 Mai 2013 (11 ans il y a) | 15 Mai 2012 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $39.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 96 |
Fréquence de noyau | 200 MHz | 700 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 392 million | 585 million |
Processus technologique de fabrication | 22 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 49 Watt |
Température maximale | pas de données | 98 °C |
Vitesse de texturation | 52.00 | 11.20 |
Performance à virgule flottante | 0.832 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 145 mm |
Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | System shared + 128 Mb eDRAM | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | System shared | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1.8 Gb/s |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
3D Blu-Ray | - | + |
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 8.00 |
4K | pas de données | 20.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
C'est ainsi que Iris Pro Graphics 5200 et GT 620 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Pro Graphics 5200 est 260% plus rapide dans 1080p.
- Iris Pro Graphics 5200 est 300% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.08 | 0.97 |
Nouveauté | 27 Mai 2013 | 15 Mai 2012 |
Processus technologique | 22 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 49 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 a un score de performance agrégé 217.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 81.8% processus de lithographie plus avancé, et 8.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Pro Graphics 5200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Pro Graphics 5200 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 620 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 5200 et GeForce GT 620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.