Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Graphics

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.44
+124%

Iris Plus Graphics 645 surpasse Graphics d'un énorme 124% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 645, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances658892
Place par popularitépas dans le top-10010
Efficacité énergétique21.369.52
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.1 (2018−2022)
Nom de codeCoffee Lake GT3eRenoir
TypeDesktopDesktop
Date de lancement7 Octobre 2019 (5 ans il y a)pas de données (2024 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384448
Fréquence de noyau300 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1050 MHz1500 MHz
Processus technologique de fabrication14 nm+++7 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt15 Watt
Vitesse de texturation50.4042.00
Performance à virgule flottante0.8064 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs68
TMUs4828

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusIGP
ÉpaisseurIGPIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0pas de données
Vulkan1.3-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Plus Graphics 645 4.44
+124%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1715
+124%
Radeon Graphics 764

Performances de jeu

Les résultats Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
+160%
10−12
−160%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12−14
−125%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 40−45
+139%
18−20
−139%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12−14
−125%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+139%
18−20
−139%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12−14
−125%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+139%
18−20
−139%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+150%
10−11
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

C'est ainsi que Iris Plus Graphics 645 et Graphics rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 645 est 160% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.44 1.98
Processus technologique 14 nm 7 nm

Iris Plus Graphics 645 a un score de performance agrégé 124.2% plus élevé.

Graphics, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Iris Plus Graphics 645 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Graphics dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 645 et Radeon Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 116 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 645 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6038 votes

Évaluez Radeon Graphics sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Plus Graphics 645 ou Radeon Graphics, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.