HD Graphics 5500 vs Quadro FX 1800M

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 5500 avec Quadro FX 1800M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 5500
2014
15 Watt
1.51
+24.8%

HD Graphics 5500 surpasse FX 1800M d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 5500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9741049
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique7.021.88
ArchitectureGeneration 8.0 (2014−2015)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeBroadwell GT2GT215
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement5 Septembre 2014 (10 ans il y a)15 Juin 2009 (15 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders19272
Fréquence de noyau300 MHz561 MHz
Fréquence en mode Boost850 MHzpas de données
Nombre de transistors1,300 million727 million
Processus technologique de fabrication14 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt45 Watt
Vitesse de texturation20.4013.46
Performance à virgule flottante0.3264 TFLOPS0.162 TFLOPS
ROPs38
TMUs2424

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusMXM-A (3.0)

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR5
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé550 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données35.2 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Modèle de shader5.14.1
OpenGL4.43.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 5500 1.51
+24.8%
FX 1800M 1.21

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 5500 581
+24.7%
FX 1800M 466

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 5500 4798
+39%
FX 1800M 3452

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p13
+30%
10−12
−30%
Full HD10
+25%
8−9
−25%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 6
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
−450%
10−12
+450%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

C'est ainsi que HD Graphics 5500 et FX 1800M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 5500 est 30% plus rapide dans 900p.
  • HD Graphics 5500 est 25% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 5500 est 200% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 1800M est 450% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 5500 est en avance sur 27 tests (57%)
  • FX 1800M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 19 tests (40%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.51 1.21
Nouveauté 5 Septembre 2014 15 Juin 2009
Processus technologique 14 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 45 Watt

HD Graphics 5500 a un score de performance agrégé 24.8% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 5500 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800M dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 5500 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 1800M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 1597 votes

Évaluez HD Graphics 5500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 votes

Évaluez Quadro FX 1800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 5500 ou Quadro FX 1800M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.