HD Graphics 530 vs Radeon HD 7570M

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 530 avec Radeon HD 7570M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 530
2015
64 Gb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59
+135%

HD Graphics 530 surpasse HD 7570M d'un énorme 135% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8161078
Place par popularité97pas dans le top-100
Efficacité énergétique11.945.85
ArchitectureGeneration 9.0 (2015−2016)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeSkylake GT2Thames
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Septembre 2015 (9 ans il y a)7 Janvier 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192480
Fréquence de noyau350 MHz500 MHz
Fréquence en mode Boost950 MHz650 MHz
Nombre de transistors189 million716 million
Processus technologique de fabrication14 nm+40 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt13 Watt
Vitesse de texturation22.8012.00
Performance à virgule flottante0.3648 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs316
TMUs2424

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
Capacité de mémoire maximale64 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé800 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données25.6 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
Modèle de shader6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan+N/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 530 2.59
+135%
HD 7570M 1.10

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+135%
HD 7570M 426

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 530 1362
+64.3%
HD 7570M 829

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 530 6831
+83.3%
HD 7570M 3727

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 530 935
+64.3%
HD 7570M 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 530 7500
+62.2%
HD 7570M 4623

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p30−35
+114%
14
−114%
Full HD13
−53.8%
20
+53.8%
4K7
+250%
2−3
−250%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−267%
10−12
+267%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+200%
5−6
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que HD Graphics 530 et HD 7570M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 530 est 114% plus rapide dans 900p.
  • HD 7570M est 54% plus rapide dans 1080p.
  • HD Graphics 530 est 250% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 530 est 1200% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD 7570M est 267% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 530 est en avance sur 44 tests (96%)
  • HD 7570M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.59 1.10
Nouveauté 1 Septembre 2015 7 Janvier 2012
Capacité de mémoire maximale 64 Gb 1 Gb
Processus technologique 14 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 13 Watt

HD Graphics 530 a un score de performance agrégé 135.5% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.

HD 7570M, quant à lui, a 15.4% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 530 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7570M dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 530 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon HD 7570M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 530 et Radeon HD 7570M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
AMD Radeon HD 7570M
Radeon HD 7570M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 1474 votes

Évaluez HD Graphics 530 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 91 votes

Évaluez Radeon HD 7570M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 530 ou Radeon HD 7570M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.