HD Graphics 530 vs HD Graphics 2000

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 530 et HD Graphics 2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 530
2015
64 Gb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59
+371%

HD Graphics 530 surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 371% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8161212
Place par popularité97pas dans le top-100
Efficacité énergétique11.95pas de données
ArchitectureGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 6.0 (2011)
Nom de codeSkylake GT2Sandy Bridge GT1
TypeDesktopDesktop
Date de lancement1 Septembre 2015 (9 ans il y a)1 Février 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 530 et HD Graphics 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 530 et HD Graphics 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders19248
Fréquence de noyau350 MHz850 MHz
Fréquence en mode Boost950 MHz1350 MHz
Nombre de transistors189 million189 million
Processus technologique de fabrication14 nm+32 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Wattunknown
Vitesse de texturation22.808.100
Performance à virgule flottante0.3648 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs31
TMUs246

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusPCIe 1.0 x16
ÉpaisseurIGPIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4Système utilisé
Capacité de mémoire maximale64 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 530 et HD Graphics 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Modèle de shader6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan+N/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 530 2.59
+371%
HD Graphics 2000 0.55

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+370%
HD Graphics 2000 213

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 530 6831
+663%
HD Graphics 2000 896

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD13
+18.2%
11
−18.2%
4K7
+600%
1−2
−600%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 13
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−200%
9−10
+200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 530 est 18% plus rapide dans 1080p.
  • HD Graphics 530 est 600% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD Graphics 530 est 250% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 2000 est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 530 est en avance sur 28 tests (97%)
  • HD Graphics 2000 est en avance sur 1 test (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.59 0.55
Nouveauté 1 Septembre 2015 1 Février 2011
Processus technologique 14 nm 32 nm

HD Graphics 530 a un score de performance agrégé 370.9% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 128.6% processus de lithographie plus avancé.

Le HD Graphics 530 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 530 et HD Graphics 2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 1474 votes

Évaluez HD Graphics 530 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1282 votes

Évaluez HD Graphics 2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 530 ou HD Graphics 2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.