HD Graphics 520 vs Quadro P2200
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 520 avec Quadro P2200, y compris les spécifications et les données de performance.
Quadro P2200 surpasse HD Graphics 520 d'un énorme 1023% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 520, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 827 | 212 |
| Place par popularité | 28 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.19 | 33.62 |
| Architecture | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Skylake GT2 | GP106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Septembre 2015 (8 ans il y a) | 10 Juin 2019 (5 ans il y a) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P2200 est 17595% meilleur que celui de HD Graphics 520.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 520 et Quadro P2200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 520 et Quadro P2200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 24 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 4,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.20 | 119.4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 520 et Quadro P2200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 201 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 520 et Quadro P2200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5X |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 5 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 10008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 200.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 520 et Quadro P2200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 520 et Quadro P2200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 520 et Quadro P2200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 520 et Quadro P2200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P2200 surpasse HD Graphics 520 de 1023% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P2200 surpasse HD Graphics 520 de 1022% dans Passmark.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 520 et Quadro P2200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 20
−1000%
| 220−230
+1000%
|
| Full HD | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
C'est ainsi que HD Graphics 520 et Quadro P2200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2200 est 1000% plus rapide dans 900p.
- Quadro P2200 est 983% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.15 | 24.15 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2015 | 10 Juin 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 5 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
HD Graphics 520 a une quantité maximale de VRAM 540% plus élevée, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Quadro P2200, quant à lui, a un score de performance agrégé 1023.3% plus élevé, et un avantage de 3 ans en termes d'âge.
Le Quadro P2200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 520 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 520 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P2200 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 520 et Quadro P2200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
