HD Graphics 520 vs NVS 5200M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé HD Graphics 520 avec NVS 5200M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 520
2015
32 Gb DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.16
+63.6%

HD Graphics 520 surpasse NVS 5200M d'un impressionnant 64% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 520, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8771039
Place par popularité64pas dans le top-100
Efficacité énergétique9.873.62
ArchitectureGeneration 9.0 (2015−2016)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeSkylake GT2GF117
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Septembre 2015 (9 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 520 et NVS 5200M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 520 et NVS 5200M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders19296
Fréquence de noyau300 MHz625 MHz
Fréquence en mode Boost900 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million585 million
Processus technologique de fabrication14 nm+28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt25 Watt
Vitesse de texturation21.6010.00
Performance à virgule flottante0.3456 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs34
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 520 et NVS 5200M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusMXM

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 520 et NVS 5200M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
Capacité de mémoire maximale32 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 520 et NVS 5200M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 520 et NVS 5200M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par HD Graphics 520 et NVS 5200M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 520 et NVS 5200M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

HD Graphics 520 2.16
+63.6%
NVS 5200M 1.32

  • Autres tests
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 520 831
+63.3%
NVS 5200M 509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 520 1294
+28.3%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 520 5722
+34.1%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 520 804
+14.1%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 6701
+35.4%
NVS 5200M 4949

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 520 et NVS 5200M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p20
+66.7%
12−14
−66.7%
Full HD11
+0%
11
+0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 7
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 3
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5−6
+25%
Valorant 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 22
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+100%
7−8
−100%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%
Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 520 et NVS 5200M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 520 est 67% plus rapide dans 900p.
  • Attachez 1080p

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 520 est 400% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le NVS 5200M est 25% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 520 est en avance sur 40 tests (82%)
  • NVS 5200M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (16%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.16 1.32
Nouveauté 1 Septembre 2015 1 Juin 2012
Capacité de mémoire maximale 32 Gb 1 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 25 Watt

HD Graphics 520 a un score de performance agrégé 63.6% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 520 est notre choix recommandé car il bat le NVS 5200M dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 520 est destiné aux ordinateurs portables et NVS 5200M est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3
3242 votes

Évaluez HD Graphics 520 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
154 votes

Évaluez NVS 5200M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur HD Graphics 520 ou NVS 5200M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.