HD Graphics 510 vs UHD Graphics 600

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 510, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	959	1131
Place par popularité	pas dans le top-100	58
Efficacité énergétique	7.35	11.92
Architecture	Generation 9.0 (2015−2016)	Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de code	Skylake GT1	Gemini Lake GT1
Type	Pour les ordinateurs portables	Pour les ordinateurs portables
Date de lancement	1 Septembre 2015 (9 ans il y a)	11 Décembre 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 510 et UHD Graphics 600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 510 et UHD Graphics 600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	96	96
Fréquence de noyau	300 MHz	200 MHz
Fréquence en mode Boost	900 MHz	650 MHz
Nombre de transistors	189 million	189 million
Processus technologique de fabrication	14 nm+	14 nm
Consommation d'énergie (TDP)	15 Watt	5 Watt
Vitesse de texturation	10.80	7.800
Performance à virgule flottante	0.1728 TFLOPS	0.1248 TFLOPS
ROPs	3	2
TMUs	12	12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface

Ring Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	LPDDR3/DDR4	Système utilisé
Capacité de mémoire maximale	32 Gb	Système utilisé
Largeur de bus de mémoire	Système utilisé	Système utilisé
Fréquence de mémoire	Système utilisé	Système utilisé
Mémoire partagée	+	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 510 et UHD Graphics 600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

Portable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Modèle de shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 510 1.61
+85.1%

UHD Graphics 600 0.87

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 510 622
+86.2%

UHD Graphics 600 334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 510 847
+46.5%

UHD Graphics 600 578

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 510 3798
+73.5%

UHD Graphics 600 2189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 510 621
+43.4%

UHD Graphics 600 433

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 5664
+64.9%

UHD Graphics 600 3436

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 43274
+43.5%

UHD Graphics 600 30149

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	16−18 +77.8%	9 −77.8%
1440p	1−2 +0%	1 +0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Watch Dogs: Legion	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +33.3%	6 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Watch Dogs: Legion	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	14−16 +25%	12−14 −25%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +100%	4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%
Watch Dogs: Legion	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3
+100%

1−2

−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	7−8 +133%	3−4 −133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4
+50%

2−3

−50%

C'est ainsi que HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 rivalisent dans les jeux populaires :

HD Graphics 510 est 78% plus rapide dans 1080p.
Attachez 1440p

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD Graphics 510 est 133% plus rapide.
dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le UHD Graphics 600 est 18% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

HD Graphics 510 est en avance sur 33 tests (87%)
UHD Graphics 600 est en avance sur 1 test (3%)
il y a un tirage au sort dans 4 tests (11%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	1.61	0.87
Nouveauté	1 Septembre 2015	11 Décembre 2017
Consommation d'énergie (TDP)	15 Watt	5 Watt

HD Graphics 510 a un score de performance agrégé 85.1% plus élevé.

UHD Graphics 600, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 510 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 600 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 510 et UHD Graphics 600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

HD Graphics 510

UHD Graphics 600

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3 374 votes

Évaluez HD Graphics 510 sur une échelle de 1 à 5:

3 3555 votes

Évaluez UHD Graphics 600 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 510 ou UHD Graphics 600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.