HD Graphics 4000 vs FirePro W6150M
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 4000 avec FirePro W6150M, y compris les spécifications et les données de performance.
W6150M surpasse HD Graphics 4000 d'un énorme 418% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1065 | 580 |
| Place par popularité | 42 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.83 | pas de données |
| Architecture | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | Ivy Bridge GT2 | Saturn |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 14 Mai 2012 (12 ans il y a) | 12 Novembre 2015 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 4000 et FirePro W6150M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4000 et FirePro W6150M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 768 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 1075 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 2,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 22 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | pas de données |
| Vitesse de texturation | 16.00 | 51.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.256 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 16 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4000 et FirePro W6150M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 4000 et FirePro W6150M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1375 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 88 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4000 et FirePro W6150M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4000 et FirePro W6150M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 4000 et FirePro W6150M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 4000 et FirePro W6150M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 4000 et FirePro W6150M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
| Full HD | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
C'est ainsi que HD Graphics 4000 et W6150M rivalisent dans les jeux populaires :
- W6150M est 400% plus rapide dans 900p.
- W6150M est 400% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.18 | 6.11 |
| Nouveauté | 14 Mai 2012 | 12 Novembre 2015 |
| Processus technologique | 22 nm | 28 nm |
HD Graphics 4000 a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.
W6150M, quant à lui, a un score de performance agrégé 417.8% plus élevé, et un avantage de 3 ans en termes d'âge.
Le FirePro W6150M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 4000 est destiné aux ordinateurs portables et FirePro W6150M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 4000 et FirePro W6150M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez HD Graphics 4000 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez FirePro W6150M sur une échelle de 1 à 5:
