HD Graphics 2500 vs GeForce RTX 3090

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 2500
2012
0.69

RTX 3090 surpasse HD Graphics 2500 d'un énorme 9941% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances116723
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données14.88
Efficacité énergétiquepas de données13.71
ArchitectureGeneration 7.0 (2012−2013)Ampere (2020−2024)
Nom de codeIvy Bridge GT1GA102
TypeDesktopDesktop
Date de lancement1 Avril 2012 (12 ans il y a)1 Septembre 2020 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$1,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4810496
Fréquence de noyau650 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHz1695 MHz
Nombre de transistors392 million28,300 million
Processus technologique de fabrication22 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown350 Watt
Vitesse de texturation6.900556.0
Performance à virgule flottante0.1104 TFLOPS35.58 TFLOPS
ROPs1112
TMUs6328
Tensor Corespas de données328
Ray Tracing Corespas de données82

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données336 mm
ÉpaisseurIGP3-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 12-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6X
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé24 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé384 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1219 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données936.2 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.06.5
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2
CUDA-8.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 2500 0.69
RTX 3090 69.28
+9941%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 2500 351
RTX 3090 61518
+17451%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 2500 1931
RTX 3090 124350
+6341%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 2500 318
RTX 3090 47241
+14756%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 2500 2605
RTX 3090 231612
+8793%

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD7
−2800%
203
+2800%
1440p1−2
−13300%
134
+13300%
4K0−189

Coût par cadre, en $

1080ppas de données7.38
1440ppas de données11.19
4Kpas de données16.84

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−6800%
207
+6800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−3875%
159
+3875%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−3867%
110−120
+3867%
Cyberpunk 2077 3−4
−5767%
176
+5767%
Far Cry New Dawn 1−2
−16800%
160−170
+16800%
Hitman 3 5−6
−2240%
117
+2240%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2200%
250−260
+2200%
Red Dead Redemption 2 0−1 130
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−4767%
290−300
+4767%
Watch Dogs: Legion 30−33
−567%
200
+567%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−6075%
247
+6075%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−3867%
110−120
+3867%
Cyberpunk 2077 3−4
−4933%
151
+4933%
Far Cry New Dawn 1−2
−16800%
160−170
+16800%
Hitman 3 5−6
−2240%
117
+2240%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2200%
250−260
+2200%
Red Dead Redemption 2 0−1 120−130
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−6600%
402
+6600%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1390%
140−150
+1390%
Watch Dogs: Legion 30−33
−563%
199
+563%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2600%
108
+2600%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−3867%
110−120
+3867%
Cyberpunk 2077 3−4
−4367%
134
+4367%
Hitman 3 5−6
−2220%
116
+2220%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2582%
295
+2582%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5750%
351
+5750%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1710%
181
+1710%
Watch Dogs: Legion 30−33
−257%
107
+257%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 129

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−10900%
110−120
+10900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 93
Cyberpunk 2077 1−2
−9200%
93
+9200%
Far Cry 5 1−2
−8000%
80−85
+8000%
Hitman 3 6−7
−1817%
115
+1817%
Horizon Zero Dawn 3−4
−7667%
233
+7667%
Watch Dogs: Legion 2−3
−10050%
203
+10050%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−4133%
127
+4133%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 65−70

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−6900%
70
+6900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 57

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−5450%
111
+5450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 114
+0%
114
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 105
+0%
105
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 91
+0%
91
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 217
+0%
217
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 139
+0%
139
+0%
Shadow of the Tomb Raider 266
+0%
266
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
+0%
152
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 141
+0%
141
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 153
+0%
153
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 153
+0%
153
+0%
Shadow of the Tomb Raider 159
+0%
159
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 2500 et RTX 3090 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3090 est 2800% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3090 est 13300% plus rapide dans 1440p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RTX 3090 est 16800% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX 3090 est en avance sur 35 tests (53%)
  • il y a un tirage au sort dans 31 tests (47%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.69 69.28
Nouveauté 1 Avril 2012 1 Septembre 2020
Processus technologique 22 nm 8 nm

RTX 3090 a un score de performance agrégé 9940.6% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 175% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce RTX 3090 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2500 et GeForce RTX 3090 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA GeForce RTX 3090
GeForce RTX 3090

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 1333 votes

Évaluez HD Graphics 2500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 78944 votes

Évaluez GeForce RTX 3090 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 2500 ou GeForce RTX 3090, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.