GeForce RTX 3090 vs ATI Radeon X1300 PRO
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3090 surpasse ATI X1300 PRO d'un énorme 31423% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3090, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 24 | 1373 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 14.92 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 13.58 | 0.49 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | R500 (2005−2007) |
| Nom de code | GA102 | RV515 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Septembre 2020 (4 ans il y a) | 1 Octobre 2005 (19 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 10496 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1395 MHz | 600 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1695 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 31 Watt |
| Vitesse de texturation | 556.0 | 2.400 |
| Performance à virgule flottante | 35.58 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 328 | 4 |
| Tensor Cores | 328 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 82 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 336 mm | pas de données |
| Épaisseur | 3-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 12-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6X | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | 24 Gb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1219 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 936.2 Gb/s | 12.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 198 | 0−1 |
| 1440p | 129 | -0−1 |
| 4K | 86 | -0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 7.57 | pas de données |
| 1440p | 11.62 | pas de données |
| 4K | 17.43 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 114 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 220−230 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 176 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 160−170 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 0−1 |
| Hitman 3 | 117 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 250−260 | 0−1 |
| Metro Exodus | 144 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 130 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 200 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 105 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 220−230 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 151 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 160−170 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 0−1 |
| Hitman 3 | 117 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 250−260 | 0−1 |
| Metro Exodus | 144 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+40100%
|
1−2
−40100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 199 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 91 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 134 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 217 | 0−1 |
| Hitman 3 | 116 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 295 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+35000%
|
1−2
−35000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 107 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 110−120 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 79 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 0−1 |
| Hitman 3 | 115 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 233 | 0−1 |
| Metro Exodus | 139 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 266 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 203 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | 0−1 |
| Hitman 3 | 83 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 220−230 | 0−1 |
| Metro Exodus | 141 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 57 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 153 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 159 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 69.35 | 0.22 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2020 | 1 Octobre 2005 |
| Capacité de mémoire maximale | 24 Gb | 128 Mb |
| Processus technologique | 8 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 31 Watt |
RTX 3090 a un score de performance agrégé 31422.7% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 19100% plus élevée, et un 1025% processus de lithographie plus avancé.
ATI X1300 PRO, quant à lui, a 1029% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3090 est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1300 PRO dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3090 et Radeon X1300 PRO - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
